就该和迪士尼较一较真

　　上海迪士尼终于“改口”了。近日，迪士尼就此前游客关注的禁止携带食品入园和翻包检查作出正面回应，表示游客可携带食品及饮料入园，但加热及刺激性食品等除外。此外，度假区团队将实行更友好、人性化的安检流程和服务。“建议游客在安检时可以自己打开包袋，如安检人员有要求，游客可自行将可疑物品取出，并在完成检查后放回”。

　　迪士尼的服软，跟一次起诉不无关系。今年年初，华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时，遭遇园方工作人员“翻包检查”，要求他要么花80元钱把零食存起来，要么在门口吃掉，或者自行处理。小王认为自己作为消费者的权益受到侵犯，将上海迪士尼乐园告上法院。彼时跟巨头对抗的小王，或许更多凭借了一股书生意气，因此被许多人认为像挑战风车的堂吉诃德，有可能“徒劳无功”。然而，今天的结果证明了，充满理想和热忱，敢于对店大欺客的巨头说不，通过法治途径维护自身合法权益，是切实可行的，是有意义的。

　　回望这次事件，尽管迪士尼宣称有权在它的物业范围内制定任何合宜的规则，且一再展现出不容商议的态度，但无论从哪个角度上看，“禁止自带饮食”都是站不住脚的。横向对比，迪士尼在全球有六大园区，但欧美迪士尼并无禁带食物的规定；纵向来看，一根冰激凌价格40元，一瓶可乐20元，一份套餐上百元，这根本不是“自主经营权”，而是赤裸裸的“霸王条款”。更令人难以接受的是，为了禁带食物，园区公然“搜包检查”。要知道，“搜查”只能由司法机关依法实施，一个园区这样做，置公民尊严于何地？还将不将法律放在眼里？

　　“禁带饮食”加“搜包检查”，在欧美任何一个园区，迪士尼恐怕都不敢这样做，到了我们这里，却大摇大摆地要“借鉴”同行做法了，还真得需要法律出来说说理。但遗憾的是，除了不甘世故的小王，绝大多数消费者都屈从了。从2017年上海迪士尼乐园发布这项规定至今，它引起了许多人的不满和抗议，但这种抗议，大多表现为“再也不来了”的牢骚，或者哑巴吃黄连式的忍气吞声。由此看来，维权渠道不够畅通、消协组织不够给力等因素，都值得深究。但毫无疑问，正是消费者之弱，也变相成就了这么多霸道的同行做法。

　　还需清醒地看到，此次迪士尼的“改口”，并非法治胜利的结果，更多是因为它触犯了众怒，遭到了舆论的口诛笔伐。因此公众要多问一问，那些“饭店不准带酒水”“儿童票看身高”的做法，“店大欺客”“大而不倒”的巨头，是否也有必要撼一撼呢？正如有人所说，“法律是一口钟，就得有人去敲一敲，较一下真”。一些企业再大再强势，也大不过国家的《消费者权益保护法》。只要是歪理就站不住脚，消费者完全没有必要忍气吞声，遇到不合理的状况就要敢于质问。当然，法律部门也得挺直腰板，为消费者撑腰。