为省钱简配？但获最高安全评级 网友：我怕死 下一款！

为省钱简配？但获最高安全评级 网友：我怕死 下一款！传奇私服发服网 压缩成本，是车企们最容易提高净利润的方式，但如何不留痕迹地“简配“，则是相当考验”刀法”，让人不容易察觉。就如大众宝来，就阉割了方向盘左下方的储物格，还有一些品牌低端车型，连阅读灯都

压缩成本，是车企们最容易提高净利润的方式，但如何不留痕迹地“简配“，则是相当考验”刀法”，让人不容易察觉。就如大众宝来，就阉割了方向盘左下方的储物格，还有一些品牌低端车型，连阅读灯都”简配“到只有前方一盏。对于用户来说，这只是10块钱的成本，但对于车企来说，一年卖出12万来计算，这就是120万。

而在今年6月8日，特斯拉CEO埃隆·马斯克在推特上表示，特斯拉下一个完全自动驾驶（FSD）测试将在1至2周后推送。更重要的是，这版本将会基于纯视觉感知，也意味了未来的特斯拉居然要“减配”毫米波雷达！

所以，有国外网友直接表达了自己的愤怒，“FSD真特么的有病！”毕竟特斯拉的自动驾驶的安全性本就处于风头浪尖，在少了一项外界感知后，可能会更危险。

此次的自动驾驶方案，主要变化有二，一是移除了毫米波雷达，以纯视觉感知外界，也就是感知渠道只有遍布车外的多个摄像头。二是提高了视觉感知的功能，马斯克更称这一版FSD有巨大的改进，带有“路口让行“功能，使得可以预判车辆和行人，并作出合理的让行。

这也不是特斯拉的第一次减配，早在企业发展之初，马斯克就直言“傻子才用激光雷达“。作为能感知距离、体积、速度的重要传感器，激光雷达实际被许多企业寄予众望，其中就包括了国内的小鹏汽车、蔚来汽车，甚至将其视为重要卖点。

而特斯拉不将其配备的主要原因——就是省钱。例如如今L4级自动驾驶所采用的64线激光雷达，价格就达到了8-10万美金一台，折合人民币51-64万，国外Lumina将在2022年推出的Lris激光雷达，价格也接近于1000美元，而它的合作伙伴就有国内的小米智行、上汽等。其次是特斯拉认为激光雷达需要配合高精度地图，纯视觉方案普适性更强。

就市场而言，激光雷达价格在不断下探，尤其是国内的“价格屠夫“们，国外动辄6000元的激光雷达，大疆居然能将其降至3999元，相当于64线激光雷达效果的高端产品也只是6499元，甚至还能检测到500m开外的物体。

但相对于摄像头、毫米波雷达而言，激光雷达价格依然是过于高昂。如今普遍应用在自动驾驶的毫米波雷达，短距离的sRR以及中距离的mRR价格大约在50美元，折合人民币322元。

至于车载摄像头，其国外售价则不过是30美元，折合人民币约193元，国内产品价格更是只有一半左右。

所以对于特斯拉而言，以升级现有摄像头、取消毫米波摄像，一辆车就能省却起码322元的成本（某些车型为双毫米波雷达），以特斯拉2020年50万辆的总销量来计算，这就能省下161百万元人民币的成本。更不用说，特斯拉销量还在节节攀升。

在如今，主流驾驶辅助感知主要依靠近距离的超声波雷达、中近距离的毫米波雷达、可覆盖近中远距离的车载摄像头，以及能感知速度、距离的激光雷达，并且相互形成冗余系统，保证系统的可用性以及安全性。但以某一传感器来说，制约未免过于儿戏，毕竟三者均有着不同程度的不足。

所以在奥迪A8上，它就不计成本般配备了1个激光雷达、5个摄像头、1个长距雷达、2个中距雷达，以及多达12个超声波雷达。但反观特斯拉model S，配备8摄像头、1长距雷达以及12个超声波雷达。

主要依靠摄像头的特斯拉，在恶劣天气以及光线不好情况下，自然就出现“驾驶辅助暂时不可用”的状况，更可怕的是缺乏体积、形状感知的它，或许会因错误识别而发生事故。

就譬如，2016年一辆model S在佛罗里达州撞上了一辆垂直方向驶来的大货车，调查报告称由于强烈光线下，车辆与驾驶者均为能注意到大货车的白色车身。又或者最近较火的“特斯拉错误识别公交广告”，一款特斯拉model 3识别到右侧的公交车，以及错把公交车的广告人像当做行人。所以说，纯视觉可不是那么可靠。

也让人不禁去想，若是自动驾驶到一个长下坡路面，在地平线稍高位置有一个人物广告牌，这是否会自动刹车？

令人意外的是，美国公路安全保险协会（IIHS）对无毫米波雷达的特斯拉model3进行了一次安全测试，结果是其重获最高安全评级Top Safety Pick+。试验结果中，无论是车对车的预防正面碰撞测试，亦或者车辆对行人的预防正面碰撞，它均能成功通过，避免碰撞或降低伤害程度。

但是，碰撞测试安全就一定代表驾驶辅助安全吗？买买君认为，这并不能相提并论，这类测试更像是应试教育，并且是处于非常“标准”的情况下，光照正常、没有能遮挡摄像头的外界因素，被撞物容易被感知等…

应付一般的、标准的碰撞，这纯视觉方案或许能成。但对于极端天气、恶劣环境下，依靠摄像头的驾驶辅助还真不那么靠谱。

网友们也表示对纯视觉方案的担忧，毕竟一旦识别错误，这驾驶辅助就不是降低驾驶风险，而是制造驾驶风险。

特斯拉采用纯视觉方案，自然有它的理由，只是做法过于激进，完全可以依靠纯视觉为主，毫米波雷达等为辅的方案，以此作为冗余保证安全。但一刀切的撇除，则难让人不往“降低成本”去想象，况且这还是与安全息息相关的配置。所以说，“纯视觉方案的特斯拉model 3很安全，但我不买。”

快播看片网址 http://www.xinzhiliao.com/sj/qiuji/25638.html