车速过快撞路灯断成两截，到底是车子不安全还是司机的问题？

车速过快撞路灯断成两截，到底是车子不安全还是司机的问题？上师大附中 这几天，一宗严重的车祸引起大家的广泛讨论。事发12月13日凌晨时分，在安徽毫州城区的一个路口的监控拍到，一辆白色大众CC车速很快，在绿灯闪缩时通过路口不久后，车辆就失去控制发生漂移，并以高速滑

近日有关于上师大附中的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道上师大附中问题的具体情况，那么关于上师大附中的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与上师大附中问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于上师大附中这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

这几天，一宗严重的车祸引起大家的广泛讨论。事发12月13日凌晨时分，在安徽毫州城区的一个路口的监控拍到，一辆白色大众CC车速很快，在绿灯闪缩时通过路口不久后，车辆就失去控制发生漂移，并以高速滑向路边，车辆的侧面正好撞在了路边一根电线杆上，瞬间车身几乎断成两截，全车司乘人员被困。

根据当地媒体《亳洲晚报》报道，轿车撞到电线杆后，车体严重变形，酿成两人当场死亡三伤的悲剧。整个悲剧不过2分钟，先是车速过快，再是失控，然后迎头撞上灯柱，而灯柱没有肉眼可见弯曲变形的情况，车身瞬间开裂成两截。

死者已矣，监控拍到的事发视频太过惊吓，网上排山倒海的聚焦在涉事车辆的安全性上。更有甚者联系到2019款帕萨特在中保研碰撞一般表现，由此断定大众CC的安全性一般，甚至不如电灯柱坚硬，不然后者为什么纹丝不动呢？

看过事件后，除了为逝者可惜，茶哥也和身边专业人士交流，认为本次事件中大众CC之所以断成两截，并非是安全性一般，罪魁祸首是车速过快，其次撞到了灯柱这种受力面极狭小的障碍物上：

1、从现场的监控视频可见，涉事车辆在失控前通过路口时，车速就很快（至今没有现场分析报告），即便是失控漂移后，也没有明显的刹车动作，加上冬天路面湿滑，倘若此时驾驶员轻摆方向盘，极容易发生漂移。

与茶哥讨论的一同行甚至认为，涉事司机可能有酒驾醉驾嫌疑，该路段此时也没其他途径车辆，而涉事车辆不顾违规超速，很不合常理，司机当时怎么驾驶车辆呢？会不会涉及酒驾呢？当然这只是个人推断。

2、车身侧面撞上灯柱后，为什么断开两截，而灯柱没事呢？

大家可以想想，灯柱的截面非常窄，车辆与其碰撞瞬间的速度越大、接触面越小，灯柱反施给车辆压强就会大增，等于说车侧瞬间承受了属于自身重量几倍甚至十几倍的作用力，纵使是高刚性车架，但也有承受的限度。

那是不是B柱、车身刚性不够呢？大家不要忘了，中保研也好，中汽协也罢，全世界的车辆测试机构，碰撞测试所采用的是类似一面墙的障碍物，与车辆发生碰撞，如果采用类似本次事故“面撞点”的测试方案，估计像坦克这样的车都难以抵挡。

举个例子，第三代三菱帕杰罗，车身是多横梁梯形车架结构，也就是俗称的“H型车架”，固定于动态独立悬挂上的带内置型梯形结构车架的高刚性、轻量承载式车身增强了抗扭和抗弯性能，但如果模拟本次事故的速度、方向撞上窄小的灯柱，瞬间撞上去也得出现问题。

这是茶哥对事件的一点观察，不涉及品牌洗地，只是想告诉大家，任何车辆的车身刚性都有极限（坦克也有），设计师在制造时兼顾安全、量产和成本作出的最优选择；碰撞测试也是有条件的，离开了谈也是不现实。“十次事故九次快”，从目前已公布的信息推断，造成这次惨烈事故的原因，很大出现在车速过快上。

最后茶哥来谈谈，前两周中保研最新碰撞结果出炉后，“有合资车企为了在碰撞测试中拿到良好甚至优秀的成绩，为车型加强A柱”的新闻。

根据媒体曝光的文件，一家主流车企旗下南京分公司正在进行内部技术改造升级的项目，项目拟投资2.426亿元：

“对现有车型的某些”关键零件进行功能升级改造，如对左前方和右前方连接车顶和前舱处进行适应性调整。

这个连接部位，也就是车辆A柱。而A柱的软硬，在正面25%偏置碰撞中最为关键的吸能部位，由此可以理解为更有把握通过这个最严苛分项。

其实加强A柱以应对越来越严格的碰撞测试，真的无可厚非，各大测试机构成立的目的，也是以第三方督促车企提高车辆主被动安全性。

不过对现款车型的车主来说，看到这个心里肯定不太舒服。不过从历史来看，单车型的安全性都是在前代的基础上进步的。其实这次毫州的车祸，可以作为碰撞测试机构参考的案例，未来可增加对应的测试，毕竟相对于正面碰撞，车身侧面的碰撞，传统市场关注的目光少一些，而到危险关头，却是最后一道保命的防线。