鲁亿通超八成营收依赖碧桂园 半年净利增逾三成经营现金流暴降4187%

　　长江商报消息●长江商报记者 魏度

　　虽然依靠并购实现了业绩高速增长，但鲁亿通（300423.SZ）的风险依旧。

　　鲁亿通原本专业从事高低压电气成套设备研发、设计、生产和销售，2015年登陆A股。上市次年经营业绩就变脸，营业收入和净利润（归属于上市公司股东的净利润，下同）双双大幅下降。

　　鲁亿通提振业绩的措施就是收购。2016年6月，公司推出30.6亿元（其中现金支付10.61亿元）收购杭州嘉楠耘智100%股权，蛇吞象、高溢价收购备受质疑，交易所两次问询，3个月后公司宣布终止该项收购。

　　对于鲁亿通而言，上述收购事项只是试探，真正的收购是在2017年。这一年，公司作价20亿元（其中现金支付5.70亿元）收购广东昇辉电子控股有限公司（以下简称昇辉电子）100%股权。这宗收购在2018年初完成交割，公司因此形成商誉15.23亿元。

　　单纯从利润表披露的数据看，收购昇辉电子是成功的。2018年，昇辉电子利润承诺数为2.16亿元，实际数为6.25亿元，其盈利能力堪称惊人。基于昇辉电子业绩贡献，2018年，鲁亿通营业收入、净利润分别达到30.31亿元、4.51亿元，同比分别增长1048.13%、1530.25%。2019年上半年，二者的增幅为44.37%、35.47%，高增长延续。

　　然而，高增长背后的风险如影随形。2018年，鲁亿通超八成营业收入来自碧桂园贡献，而这一弊端及风险早在公司收购昇辉电子之时就备受质疑。此外，昇辉电子带来超高业绩之时，应收票据及应收账款也在大幅增长。去年，其应收票据及应收账款合计为25.19亿元，约占其当年营业收入的九成。

　　备受关注的是，鲁亿通净利润高速增长，经营现金流净额却在持续下降。今年上半年，经营现金流净额－7.82亿元，同比下降4187.70%，与净利润严重背离。

　　大客户依赖症尚存

　　虽然实现了经营业绩高速增长，但鲁亿通患上了大客户依赖症。

　　鲁亿通的大客户依赖症源于收购昇辉电子，其实质是子公司昇辉电子对大客户存在高度依赖。

　　根据鲁亿通收购昇辉电子时发布的公告，2015年至2017年上半年，昇辉电子前五大客户贡献大的销售收入占比分别为65.43%、77.27%、84.53%，逐年上升。其中，第一大客户为碧桂园，其贡献的销售收入占比为55.16%、72.36%、78.09%。

　　昇辉电子成立于2010年9月7日，与碧桂园素有渊源。早期，昇辉电子与碧桂园同属杨氏家族控制，2013年，自然人李昭强、宋叶接盘，成为实控人。

　　收购之时，针对昇辉电子存在高速依赖碧桂园的风险，市场颇有质疑。鲁亿通在回应质疑时称，昇辉电子对碧桂园确实存在一定依赖性，但却是“双向依赖”。公司同时表示，为降低大客户依赖风险，昇辉电子有针对性地成立了业务发展中心，着力进行国内外新市场的培育和开拓。昇辉电子的客户开发力度将会进一步提升，现有大客户依赖性将会进一步降低。

　　2018年1月，鲁亿通完成了对昇辉电子100%股权收购。收购之后，昇辉电子对碧桂园的依赖问题解决了吗？

　　在2018年年报中，鲁亿通对昇辉电子的表述是这样的。昇辉电子一直服务于国内大中型房地产企业，积累了深厚的客户资源，与合作伙伴达成了深度合作关系。昇辉电子系碧桂园战略合作单位，获得了碧桂园2017—2020年的战略合作伙伴认证。此外，昇辉电子与大发地产集团成为战略合作伙伴，从智慧社区、智能家居、社区照明以及智能安防等多个方面进行战略合作。

　　不仅如此，昇辉电子保持与碧桂园业务稳定发展的同时，还与万达集团、华润地产、中国铁建、中国中铁、五矿地产、圣桦集团等大型房地产企业也建立了业务合作关系。2018年，万达集团、中国中铁等企业为其客户。

　　年报披露，2018年，昇辉电子实现营业收入28.05亿元，净利润4.34亿元，二者分别占鲁亿通的92.54%、96.23%。由此可见，昇辉电子在鲁亿通经营业绩中的分量足够重。

　　2018年，鲁亿通前五大客户贡献的营业收入为25.74亿元，占公司营业收入的比重为84.93%。其中，第一大客户贡献24.41亿元，占比为80.54%。

　　虽然鲁亿通并未在年报中披露第一大客户具体是什么，但从年报信息中不难猜出，第一大客户就是碧桂园。碧桂园贡献了鲁亿通八成营收，而昇辉电子营收占鲁亿通的92.54%，以此推算，碧桂园贡献了昇辉电子营收的87.02%。这一比重，相较收购之前不是降低了，而是上升了。

　　应收票据暴增17亿涉嫌调节利润

　　鲁亿通收购昇辉电子之后，还存在应收票据暴增并有调节利润现象。

　　年报显示，2018年，鲁亿通的应收票据及应收账款为29.38亿元，其中，应收票据为14.83亿元、应收账款为14.55亿元，二者分别较2017年底分别增长14.30亿元、12.01亿元。

　　2017年，收购昇辉电子之前，鲁亿通的应收票据、应收账款为5322.16万元、2.54亿元。2018年，鲁亿通母公司（鲁亿通仅昇辉电子一家子公司）的应收票据、应收账款分别为2560.66万元、3.93亿元。

　　数据显示，母公司应收票据在减少，相较于14.83亿元的金额计划可以忽略不计。由此可见，去年一年，昇辉电子给鲁亿通贡献了14.57亿元应收票据、10.62亿元应收账款，合计为25.19亿元。

　　再看重组之前昇辉电子应收票据情况。2015年至2017年上半年，昇辉电子应收票据余额分别为4743万元、3134万元、3309万元。2015年、2016年，昇辉电子实现的营业收入分别为7.52亿元、9.13亿元，应收票据占营业收入的比重6.31%、3.40%。而去年末，昇辉电子应收票据占其营业收入的比重高达51.94%。

　　为什么收购之后昇辉电子的应收票据突然暴增呢？

　　在2018年年报中，鲁亿通解释称，2018年以来，子公司客户的付款模式多以商业承兑汇票为主。因此，报告期内，公司部分大客户逐渐增加用商业承兑汇票结算货款。

　　那么，大比例采用商业承兑汇票结算货款是否具有行业特性？

　　昇辉电子主要为地产项目、政府市政项目提供智能化系统、公共安防、智慧交通、智慧监管、LED亮化照明系统、电气成套设备系统、EMC节能改造等一站式优质配套服务，目前，主要有三大板块，即高低压电气、LED照明、智能家居。这些行业的A股公司有佳讯飞鸿、欧普照明、合纵科技、珈伟股份等。

　　长江商报记者查询发现，2018年，这些公司采用商业承兑汇票结算的比例并不高。如截至2018年底，佳讯飞鸿的应收票据仅为0.55亿元、欧普照明为0.01亿元。

　　有会计师向长江商报记者表示，一般而言，多数企业不接受商业承诺汇票结算货款。在其看来，一些设有业绩对赌的公司，如果大比例采用商业承兑汇票结算，存在调节利润利润嫌疑，因为，账龄为一年内的应收票据是不需要计提坏账准备的。

　　按照这一说法，2018年昇辉电子14.57亿元应收票据，如果全部转为应收账款，参照一年内5%的计提比例，则需计提7285万元坏账准备，进而影响当年净利润。

　　截至今年6月末，鲁亿通应收票据为19.93亿元，较上年同期增加16.96亿元。

　　经营现金流与净利润严重背离

　　应收票据大幅增长，直接影响现金流。去年以来，鲁亿通的经营现金流有些难看。

　　现金流量表显示，2018年及今年上半年，鲁亿通的经营现金流净额分别为－4.84亿元、－7.82亿元，同比分别下降2076.35%、4187.70%。

　　同期，公司净利润4.51亿元、2.80亿元，同比分别增长1530.25%、35.47%。

　　对比发现，经营活动产生的现金流与净利润严重背离。这也说明，昇辉电子为鲁亿通贡献的净利润只是账面上的数字，并不是实实在在的真金白银。

　　事实是，账面上的净利润表现为应收票据及应收账款。2018年末及今年6月底，鲁亿通的应收票据及应收账款为29.38亿元、33.58亿元。

　　具体从昇辉电子来看，2018年，昇辉电子实现的营业收入为28.05亿元，而当年形成的应收票据及应收账款为25.19亿元，后者占当年营业收入的89.8%。据此可以粗略判断，昇辉电子去年实现的28.05亿元营业收入，接近90%没有收到货款，均以应收票据及应收账款体现在账面上。但是，按照权责发生制原则，这并不影响昇辉电子报表上的净利润。

　　综上所述，鲁亿通巨额应收票据及应收账款没有收回，是其经营现金流净额大举下降且为负数的根本原因。

　　当然，公司存货增长也对经营现金流有影响。2017年，其存货为0.25亿元，2018年底及今年6月末分别为10.32亿元、13.84亿元。

　　按照会计准则，如果应收票据到期未能收回存在风险时，需要转换成应收账款并计提坏账准备。2018年，鲁亿通计提资产减值损失1.13亿元，影响当年净利润0.96亿元。其中，应收票据、应收账款计提的坏账准备为0.77亿元、0.36亿元。

　　应收票据及应收账款高企还影响到了鲁亿通的流动性。截至2018年底，公司货币资金为8.39亿元，还有0.9亿元未到期的理财产品。短期债务为6.02亿元、长期债务为4亿元，合计为10亿元，公司基本上不存在短期偿债压力。

　　而在今年6月末，长短期债务为13.25亿元，其中短期债务为9.85亿元，较年初增加3.83亿元，而货币资金只有4.49亿元，理财产品已经赎回。数据显示，公司偿债压力陡增，如果回款不及时、筹资不力，将面临财务风险。