70余家影视机构、500余名艺人联署签名之前，究竟发生了什么？

70余家影视机构、500余名艺人联署签名之前，究竟发生了什么？武极天下 笔趣阁 来源：新华社 一个月前，新华社“新华视点”栏目播发了调查报道《短视频作者逾九成被侵权：五分钟看完一部电影、内容相似互相“搬运”……》，三天后，中国电视艺术交流协会、北京电影协会等1

来源：新华社

一个月前，新华社“新华视点”栏目播发了调查报道《短视频作者逾九成被侵权：五分钟看完一部电影、内容相似互相“搬运”……》，三天后，中国电视艺术交流协会、北京电影协会等15家行业组织联合58家影视公司和在线视频平台联合发布声明，要求短视频平台等机构采取措施，停止对影视作品的切条、搬运等侵权行为。

此间，又有500余名艺人加入签名联署行列，要求短视频平台切实保护相关影视作品版权。几天前，国家版权局和国家电影局也相继表态，将依法打击短视频侵权盗版行为……

70余家影视机构、500余名艺人为啥联署签名？如此大阵仗，到底因为啥？

报道“炸”出大阵仗：只因天下苦“盗版”久矣

作为调查记者，一篇调查报道究竟能带来多大的社会影响，属于不确定事件。这次报道一下“炸”出这么大阵仗，也让我们始料不及。有不少朋友出于好奇，纷纷询问选题的由来。

这是一次从“我请你看电影”带出来的报道。去年10月，《金刚川》开始在影院中上映。周末，一位朋友打来电话，说要请记者看《金刚川》。

一听说有热映电影看，记者来了兴致，“什么时候？去哪里？”“我发你手机上了，哈哈哈哈……”

打开手机一看，一段短视频映入眼帘，吴京和张译在战前互相调侃的画面呼之欲出。在这段短视频的边角处，某短视频平台的账号映入眼帘。

“怎么样？还可以吧？下次有好片轮到你请我看了啊！”朋友接着发来语音，口气中带着一种“你被我耍了”的“胜利喜悦”。

“这种短视频究竟有没有侵权？”记者心中充满疑问，又向周边的亲友咨询了一圈，大部分人对这样的短视频早就“习以为常”，还有不少人认为记者是“少见多怪”——“你们不要瞎搞，回头你们这样一监督，我们都看不了了。”

不过，到了去年12月，12426版权监测中心发布《2020中国网络短视频版权监测报告》，报告指出，短视频正成为互联网知识产权侵权的高发地带。报告出炉后，微博、微信公众号、抖音等平台上的网友开始大范围吐槽“短视频侵权”现象。

一些短视频“大V”也跟记者吐槽。“他盗用了我的创意，点赞数比我还多。”有不少短视频“大V”在得知我们正在开展相关调查时，竞相向记者讲述自己的遭遇。

一位拥有过千万粉丝的短视频“大V”说，为了维护自己的合法权益，自己用自己的账号发声，结果反而遭到网友莫须有的指责，“因为我的粉丝比较多，侵权一方的粉丝就跑过来说我‘以大欺小’‘借流量搞网络霸凌’。”

以上种种，坚定了我们咬住这条线索做好报道的决心。

侵权背后：因“流量能变‘现’”

天下熙熙，只为利来，“盗版”背后的逻辑指向不言而喻。短视频领域是否通过侵权牟利，也就自然而然成为我们重点调查的对象。

我们调查发现，在某短视频平台上，一些“胆大”的主播直接在直播间整集播放电影或电视剧等影视作品，但事实上，这些作品在播放时并非是完全“无偿”的，主播打着“领福利”的幌子诱导用户点击其推广游戏的链接，往往可以赚到不菲的推广费。

还有主播通过播放影视作品赚“听课费”。在另一家短视频平台上，有的主播打着“收徒”的旗号，打包出售“如何搬运影视作品”的教程，“开课”指导他人利用技术手段规避平台的审查。这类作者不仅不属于正常的“二次创作”，还涉嫌利用他人作品“截流牟利”。

“拥有100万粉丝、平均播放量在50万左右，20秒以内的推广视频售价大约在1万元左右，不议价。”

一位短视频推广服务商告诉记者，搬运剪辑后的影视作品是“积聚粉丝”最快最便捷的方式，“粉丝多了，流量就多了；流量多了，来找你推广合作的广告主就多；广告主多了，你‘变现’的能力就强了。”

“短时间内‘涨粉’还有一个‘变现’方式，就是做‘做号党’或者‘卖号党’，反正是搬运别人的视频嘛，粉丝来得快，钱来得也快。”

在业内人士给记者揭露的行业“内幕”中，有不少案例都起到了“反面示范”作用，这也是为什么越来越多短视频作者不愿花功夫做，却对简单搬运或者切条剪辑趋之若鹜的原因。

版权方往往很难抓到侵权现行

为了厘清侵权短视频作者的“搬运逻辑”，我们找了不少从事自媒体行业的业内人士了解情况。

“比如《老友记》，如果你把剧名改成《六个人的故事》，那你在搜索栏搜‘老友记’是不可能搜得到的。”

在调查中记者发现，如果想要通过短视频平台给出的搜索栏去“定位”侵权作者，一般很难按图索骥。

一位业内人士为记者点破了其中的“玄机”。在“千人千面”的算法加持下，平台呈现给不同用户的搜索结果是不一样的，这个差异不仅体现在搜索结果的排序上，还在视频内容的呈现上。

随着调查的深入，我们收到的“爆料”也越来越多，面临的法律边界问题也越来越凸显。

除普通影视作品外，我们调查发现，短视频平台上其他的内容同样存在大量侵权行为。

有短视频作者向我们反映，对短视频的抄袭行为，类似于公众号文章的“洗稿”，抄袭者盗用视频拍摄脚本，只是更换了出镜人和出镜场景。由于当前司法实践中对短视频性的认定存在分歧，客观上增加了短视频作者的维权难度。

事实上，我们自己之前制作的一些短视频，也被人侵权过，比如，把片头、角标给去掉，不署名，不标明出处。现在微信平台对文章可以标“”，还有一套对洗稿的认定和处罚机制；但囿于技术等原因，短视频平台目前还缺乏这样一套机制。

改变正在慢慢发生

4月6日报道播发后，我们最先收到的报道反馈来自身边的亲友，有的人认为这篇报道能够为以流量为中心的行业不正之风纠偏，有的人在讨论短视频平台“二次创作”的边界究竟在哪里，有的人也对报道所能达到的效果并不抱太大期待。

改变正在慢慢发生。在短视频平台上，此前一些所谓“搬运教程”的视频已经被悄然删除；一位拥有2000多万粉丝的影视博主从4月28日开始在剪辑的短片上标注“本视频已获授权使用电影片段素材”的字样，自发地与侵权行为划清界限；还有一些法律知识博主开始普及“短视频被侵权之后应该怎么办”“自媒体内容被盗用，找谁来赔偿”“如何化解‘二创’侵权风波”等内容，对于维权方式和流程进行细致普及。

在此次版权之争后，我们也期待着合理的解决方案的快速出台，比如建立版权交易平台、互联网平台购买部分版权等等，使得版权持有方、平台与用户三者形成一种规范的“授权”机制。假以时日，也能形成更加良性的互动，实现真正的共赢。

策划：王宇、陈玉明

记者：颜之宏、熊琦

编辑：王聿昊