文丰研究 重复诉讼的裁判规则梳理

文丰研究 重复诉讼的裁判规则梳理本站　　一、生效仲裁裁决或人民法院判决的请求和理由与当事人在执行过程中提出执行异议之诉的请求和理由相同的，属于重复诉讼　　七、当事人就双方争议的法律关系或法律事实提起消极确认之诉，但该消极确认之诉拟解决的争议已包含在前诉之中的，则构成重复诉讼　　禁止重复诉讼即一事不再理原则是民事诉讼领域的一项重要制度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的构成要件，笔者就此问题的相关裁判规则予以了梳理

　　一、生效仲裁裁决或人民法院判决的请求和理由与当事人在执行过程中提出执行异议之诉的请求和理由相同的，属于重复诉讼

　　七、当事人就双方争议的法律关系或法律事实提起消极确认之诉，但该消极确认之诉拟解决的争议已包含在前诉之中的，则构成重复诉讼

　　禁止重复诉讼即一事不再理原则是民事诉讼领域的一项重要制度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的构成要件，笔者就此问题的相关裁判规则予以了梳理。

　　一生效仲裁裁决或人民法院判决的请求和理由与当事人在执行过程中提出执行异议之诉的请求和理由相同的，属于重复诉讼

　　案例要旨：生效仲裁裁决或人民法院判决已经驳回当事人的部分请求，当事人在执行过程中又以相同的请求和理由提出执行异议之诉的，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。

　　案号：（2021）最高法民申42号——中铁物上海有限公司与济南润和机车车辆物流有限公司、中车山东机车车辆有限公司申请执行人执行异议之诉案。

　　案例要旨：禁止重复起诉即一事不再理原则是对民事诉讼客观规律的正确反映，该原则有利于维律尊严和法院权威，有利于保障诉讼效率从而节约有限的司法资源、有利于实现程序的合理性和公正性。当事人在另案中抗辩的内容与本案的诉请一致，另案已经对是否构成违约作出了认定，则在本案中的诉请实质上否定已经生效案件的认定和判决结果，构成重复起诉。

　　案件来源：最高人民法院第三巡回法庭编著：《最高人民法院第三巡回法庭新型民商事案件理解与适用》，中国法制出版社2019年版。

　　案号：（2017）最高法民申210号——上海磬天实业有限公司与无锡市广益汽配城发展有限公司商品房销售合同纠纷案。

　　案例要旨：行为人通过不同的终端设备分别传播同一作品的，即使该作品均来自同一服务器，但因作品传播途径、传播范围、损害后果等均不相同，故行为人的传播行为不是同一侵权行为，权利人针对通过不同终端设备传播作品的行为分别提起的诉讼不属于重复诉讼。

　　案号：（2016）京0105民初9567号——乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉未来电视有限公司侵犯著作权纠纷案。

　　案例要旨：诉讼过程中提起对抗给付之诉的消极确认之诉，由于其诉讼标的与给付之诉同为给付发生和确认针对的基础法律关系，在给付之诉中消极确认合同效力的事由已经以抗辩的形式由后诉的当事人提出，给付之诉的审查范围包含消极确认之诉的审查范围。诉讼过程中提起的对抗给付之诉的消极确认之诉，符合最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第247条规定的重复起诉的三个条件，应当认定为重复起诉。如此认定，并不损害消极确认事由主张一方的实质权益，且有利于节约司法资源，减轻当事人诉累，提高司法效率，促进诚信诉讼。

　　案例要旨：是否构成重复诉讼，要从主客观两方面进行考量，即从当事人是否相同、诉讼对象是否相同等方面进行判断和识别。虽然生效判决已对当事人的残疾赔偿金作出了处理，但该残疾赔偿金与接受人工生殖技术治疗费用并非同一范畴，填补损失的对象也不同，二者不存在包含与被包含的关系，后诉与前诉的诉讼标的不同，不构成《民诉法司法解释》第247条规定的重复起诉。

　　案例要旨：重复侵权包括以下构成要件，一是本诉中被侵害的权利与前诉中被侵害的权利为同一权利；二是本诉中的侵权行为人与前诉中的侵权行为人为同一主体；三是本诉中的侵权产品与前诉中的侵权产品为（侵权构成上的）相同产品；四是本诉中的侵权行为发生在前诉判决生效之后且有合理的时间间隔。权利人就重复侵权行为提起诉讼的，不属于重复诉讼，人民法院应依法予以受理。

　　案号：（2016）粤高法民三终字第1036号——深圳市基本生活用品有限公司诉深圳市思派硅胶电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷案。

　　七当事人就双方争议的法律关系或法律事实提起消极确认之诉，但该消极确认之诉拟解决的争议已包含在前诉之中的，则构成重复诉讼

　　案例要旨：确认之诉是指一方当事人请求法院确认其主张的法律关系或法律事实存在或不存在的诉，其中主张法律关系不存在属于消极确认之诉。当事人就双方争议的法律关系或法律事实提起消极确认之诉，符合民事诉讼法关于起诉条件规定的，人民法院应当予以受理。但是，若该消极确认之诉拟解决的争议已包含在前诉之中，审理前诉必然要对该争议作出裁断的，则该消极确认之诉因违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，人民法院应予驳回。

　　案件来源：《江苏省高级人民法院公报》2016年第3辑（总第45辑）；（2016）参阅案例25号。

　　张清伟律师是河南省检察院民事行政专家咨询委员会委员、河南省律师协会金融保险委员会委员、郑州市优秀青年律师、律师参与信访工作先进个人。

　　执业以来，曾为中国工商银行郑州分行，中国工商银行郑州金水支行、陇海路支行、商都路支行、建设路支行、桐柏路支行、未来支行、郑州自贸区支行、中国建设银行河南省分行、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、联合利华（中国）有限公司、郑州投资控股有限公司、河南省新华书店文化发展有限公司、郑州思念食品有限公司、河南杜康控股集团有限公司、郑州悦家商业有限公司、郑州国创文化发展有限公司、河南新田置业有限公司、郑州黄河大观地产有限公司、河南金智置业有限公司、河南瀚海置业有限公司、河南仁豪实业有限公司提供法律服务。